Gestión pública o privada de la sanidad. Incógnitas para un estudio.

Hoy me permito el lujo de hacer algunos modestos comentarios a un artículo tremendamente interesante que nos han recomendado dos ilustres amigos, los Doctores; Bartomeu Massutí, Jefe de Servicio de Oncología Médica del Hospital General Universitario de Alicante y José Gómez Codina, Jefe de Sección de Oncología Médica del Hospital  Universitari i Politécnic La Fe de Valencia.

El Dr. José Gómez Codina nos hace la introducción al tema.

"Un análisis profundo, serio, documentado, desapasionado e independiente sobre el tema de los costes de la sanidad en los modelos de gestión pública/privada. Publicado por el Real Instituto Elcano. Gracias a Bartomeu Massuti por la referencia."

http://bit.ly/Z5JRoq

Definiciones

Emepezaré por recordar unas definiciones importantes a la hora de evaluar intervenciones sanitarias.

La eficacia es la capacidad de alcanzar el efecto que se espera o desea tras la realización de una acción. En terminos de salud sería el impacto o efecto de una acción sobre el nivel de salud o bienestar de la población, llevada a cabo en condiciones optimas (p.e. condiciones de ensayo clínico).

La efectividad hace referencia al impacto que se alcanza a causa de una acción llevada a cabo en condiciones habituales. En terminos de salud respondería al estudio de la eficacia de la intervención sanotaria en situaciones reales (p.e. tras un estudio observacional).

La eficiencia se refiere al uso racional de los medios para alcanzar un objetivo predeterminado (es decir, cumplir un objetivo de efectividad con el mínimo de recursos disponibles y tiempo).

Propuesta de estudios posibles

El artículo anterior analiza la bibliografía existente con respecto a la comparación de la eficiencia entre los sistemas de gestión sanitaria privada y pública. Siendo la hipótesis que maneja el gobierno la de que el sistema privado es más eficiente que el público, llama la atención que en todo el tiempo que llevan coexistiendo en España no exista un estudio comparativo concluyente.

Para que uno fuera mas eficiente que el otro deberíamos demostrar los siguientes términos con sendos estudios:

Estudio de la efectividad del sistema sanitario. 

¿Es alguno de ellos superior en términos de efectividad?, es decir ¿consigue alguno de los dos que su población esté más sana? Evidentemente no nos vale con medir sólo la esperanza de vida, ya que la eficiencia debe estar relacionada con la población de base, su nivel de renta, edad, condiciones de vida, y evidentemente tampoco deberían valer los indicadores subrogados meramente hospitalarios (estancias, reingresos, etc...). La perspectiva relevante para juzgar la superioridad de un modelo de gestión u otro debería ser la social, para lo cual resultaría preciso disponer de indicadores de resultados en salud.

Ambos sistemas deberían ser iguales en términos de efectividad, por lo que el estudio se debería plantear como un  "Estudio de No Inferioridad". Sería un escándalo que uno de ellos fuera superior, pero podría ocurrir ya que está bastante establecida, al menos en cáncer, una relación entre la innovación con mayores costes y la superviviencia.

Estudio de los costes.

La hipótesis de trabajo con la que estábamos trabajando es que el sistema de gestión privada es mas eficiente que el de gestión pública, si la efectividad del sistema es la misma, los costes deben ser inferiores. Así pues, el diseño del estudio para demostrar este punto sería el de un Estudio de Superioridad en el que se demuestre que los costes del sistema de gestión pública son mayores que los de gestión privada.

En cuanto a los costes a contemplar en el estudio, son aquellos con nivel social, debido a que en el estudio de efectividad ya habíamos elegido esta perspectiva. Es decir, contemplamos costes tales como intervenciones sanitarias, costes de implantación y modificación del sistema de gestión, costes laborales y en general todos aquellos costes a nivel social tanto del sistema sanitario como de la población tratada.

Los antecedentes nos dicen que este último estudio podría resultar negativo ya que ... "esta última conclusión es la que se obtiene en una reciente comparación (Peiró y Meneu, 2012) del gasto hospitalario por habitante en áreas de gestión directa y en áreas de gestión privada por concesión en la Comunidad Valenciana. La conclusión del análisis es que no existen diferencias significativas en el gasto hospitalario por habitante, relacionándose los menores costes por persona ingresada de las concesiones con una mayor tasa de ingresos hospitalarios (los que permite dividir los costes fijos entre un número mayor de unidades)."(Gestión pública y gestión privada de servicios sanitarios públicos: más allá del ruido y la furia, una comparación internacional".Fernando I. Sánchez, José María Abellán y Juan Oliva. Real instituto Elcano)

Posteriormente, y en función de como hayan salido los anteriores estudios se podría pasar a evaluar  o bien mediante un estudio de minimización de costes si la efectividad fuera identica o bien coste-efectividad si hubiera diferencias.

"El corolario del ejercicio es que ambos modelos (gestión directa y concesión) tienen amplios márgenes de mejora de la eficiencia". (Gestión pública y gestión privada de servicios sanitarios públicos: más allá del ruido y la furia, una comparación internacional".Fernando I. Sánchez, José María Abellán y Juan Oliva. Real instituto Elcano)