Medicina Basada en la Evidencia: ¿Suficiente?

En ocasiones conviene repasar los fundamentos de las técnicas que utilizamos hoy en día, entre otras cosas para redefinir “Qué es, Para qué es, y como se usa” y retomar el camino. En 1996 el profesor  DAVID L SACKEIT del NHS Research and Development Centre for Evidence Based Medicine de Oxford publicó un artículo en el que sentaba los principios de la EBM. El artículo titulado “Evidence based medicine: what it is and what it isn't” publicado el 13 de Enero en BMJ desgranaba  una  serie de recomendaciones para utilizar la MBE.

1. La Medicina Basada en la evidencia es el consciente, explícito y juicioso uso de la mejor evidencia actual para tomar decisiones sobre el cuidado de pacientes individuales.
2. La práctica de la Medicina Basada en la Evidencia significa integrar la maestría individual con la mejor evidencia clínica externa disponible obtenida de una búsqueda sistemática.
3.  La Medicina Basada en la Evidencia no se restringe a los ensayos aleatorizados o meta-analisis. Debemos ampliar la búsqueda para encontrar la mejor evidencia posible para responder a nuestra pregunta.

En muchas ocasiones se olvida que hay que buscar la mejor evidencia disponible para una pregunta concreta, aunque esta suponga buscar entre otros estudios o, incluso recomendaciones de expertos, los cuales, aunque menores, también aportan sus grados de evidencia.

En función del diseño de los estudios, se pueden construir escalas de clasificación jerárquica de la evidencia, a partir de las cuales se establecen recomendaciones para la toma de decisiones. Aunque hay diferentes  escalas, todas ellas son muy similares a la que muestro a continuación.

Evidentemente dependemos de los Ensayos Clínicos existentes para buscar la mejor evidencia y estos ensayos son en su mayoría diseñados y financiados por la industria. Esto no es ni malo ni bueno, simplemente hay que ser consciente que la industria tiene el objetivo de comercializar sus productos y los ensayos tienen diseños orientados a tal fin.

Pongamos, por ejemplo, que deseo buscar una respuesta sobre Pemetrexed.  En la siguiente tabla aparecen todos los Ensayos Clínicos Fases III que aparecen actualmente publicados en la literatura.

Pemetrexed: Fases III Publicados en Cáncer de Pulmón no Microcítico

Muchas veces se critica que estos ensayos tienen sesgos en la población estudiada. Conscientes de este hecho, la SEOM (Sociedad Española de Oncología Médica) ha creado el Observatorio de Investigación Clínica.

“Teniendo en cuenta que la investigación clínica se desarrolla en seres humanos y que sus resultados condicionarán la práctica oncológica futura, es normal que esté estrictamente regulada, con el objeto de garantizar la seguridad de los pacientes, su derecho a la información y confidencialidad y la calidad de los datos. No obstante, los investigadores clínicos perciben que en algunas ocasiones estas regulaciones pueden llegar a suponer una traba a la realización de los ensayos clínicos sin aportar un valor específico añadido a los mismos. Conscientes de la enorme relevancia social y personal del cáncer, la Sociedad Española de Oncología Médica ha creado el Observatorio SEOM de Investigación Clínica.”

Evidentemente el primer sesgo en la investigación clínica proviene del hecho de investigar en humanos y diseñar los estudios para preservar en primer lugar su seguridad. Así  los ensayos clínicos Fase III de Registro tienen el diseño que permite Aprobar la Indicación del Producto sin afectar a la seguridad de los pacientes. Esto se aleja cada vez más de lo que sería un buen diseño académico para obtener conocimiento.

Es por tanto una necesidad, el disponer de investigación independiente, no necesariamente Fases III pero si complementarios de la evidencia que existe hoy en día promovida, mayormente, por la industria.